MME BINDER.- Je constate, au regard de ce budget, que vous êtes toujours encore à la « recherche du temps perdu » : 

- Recherche des débouchés régionaux moins dépendants des fluctuations internationales ;
- Structuration rationnelle des différents secteurs à l’échelle locale et du grand est ;
- Politique en matière de qualité des produits ;
- Segmentation des marchés ;
- Labellisations incontournables. 

Pourtant, votre démarche est nécessaire et structurante alors je me félicite que vous encouragiez non pas seulement le petit producteur mais l’ensemble des acteurs et même l’accompagnement de l’entreprise agro-alimentaire, créatrice d’emplois. 

Car là est le nœud du problème, il faut que nos structures soient rentables, efficaces et innovantes. Notre retard dans différents domaines dus à un manque de réactivité de l’Etat (attente de validation des dispositifs du ministère de l’agriculture…) ne doit pas être un frein au développement. L’investissement se doit d’être axé dans un contexte, une perspective d’économie d’entreprise. 

Je prends pour exemple la filière bois, dans laquelle on prévoit d’optimiser l’exploitation, de moderniser l’outil de production et d’améliorer l’écoulement des produits. 

Mais, s’il faut réguler l’offre et la demande futures, il faudra aussi anticiper l’évolution des prix (ex : bois, granulés,…), sinon notre politique d’encouragement à l’énergie propre sera compromise. 

De plus, il persiste une interrogation sur la formation, le relais de tous ces emplois espérés pour 2012 (200.000 emplois). Le retard de l’Etat ne doit pas compromettre la nécessité locale de promouvoir les énergies renouvelables, soit. Mais uniquement si la logistique et l’après-vente en seront assurés. 

En fait, l’énorme potentiel qui, à cause de la politique euromondialiste, va provoquer la ruine ou la disparition d’une certaine agriculture ne devra pas nous empêcher d’avoir de vraies retombées positives pour notre économie régionale. 

Sachant les efforts concrets, nous voterons donc POUR ce budget.